Фраза из знаменитого анекдота вполне отражает то, что случается с нашими законодателями в процессе законотворчества. Удивляет то, что таких вопиющих противоречий реже, уверен, можно встретить в прецедентном праве. Вот, собственно, о чем речь:
« Госдума приняла во вторник в первом чтении президентский законопроект, согласно которому поводом для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях будут служить только материалы, предоставляемые налоговыми органами. Сейчас, согласно УПК, поводом для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников; постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. (Ведомости) »
Данное нововведение должно было, по замыслу инициатора, продолжить тенденцию к гуманизации уголовного законодательства. Началось все с того, что в 2010 году
«....законодатели разработали законопроект, который каждый год будет спасать от тюрьмы примерно тысячу человек, не представляющих никакой опасности для общества.
Речь идет о предпринимателях, которых силовики привлекли за какую-нибудь неточность в документах, например, просроченную лицензию. Нередко подобные дела возбуждаются, чтобы выманить у бизнесмена взятку. А порой и просто для галочки, ведь правоохранителям надо показать свою работу перед начальством. Страдают же "всего лишь" люди: предприниматели, их семьи, а также клиенты, лишившиеся нужной услуги. Поэтому в Комитете Госдумы по законодательству разработан проект соответствующих поправок в Уголовный кодекс. (Российская газета)»
Как тогда же отметил первый зампред комитета Госдумы по законодательству Владимир Груздев, "вносимые поправки предоставят бизнесу дополнительные гарантии безопасности и фактически простимулируют начинающих предпринимателей к работе и дальнейшему развитию своего бизнеса. Если предложение пройдет, за решетку перестанут попадать бизнесмены, кто ненамеренно оформил документы неправильно. Конечно, за нарушения, связанные с оформлением документов, наказание останется, но уже без риска оказаться за решеткой".
И вот новая иницитива, которая во многом прямо противоположна и по букве и по духу предыдущим начинаниям.
Вадим Клювгант, защитник Михаила Ходорковского так прокомментировал "Независимой газете" эти новшества:
«Я категорически не могу понять, каким образом эти абсурдные поправки могут способствовать совершенствованию уголовного судопроизводства»
В тексте поправок предлагается "статью 241 УПК с коротким названием «Гласность» президент советует откорректировать совсем немного. Просто разрешить судам в процессах по экономическим преступлениям оглашать приговоры в укороченном виде. Зачитывать лишь вводную и резолютивную части, а основные подробности опускать" ("НГ").
Сокращать приговоры, напомнил Клювгант, опуская основную часть, можно только на закрытых процессах. УПК же четко фиксирует, по какой причине их можно закрывать. Угроза разглашения гостайны, интимных подробностей человеческой жизни, уголовные дела против несовершеннолетних и так далее – читайте статью 241 УПК. «По делам экономического характера редко бывают закрытые процессы», – указывает адвокат. И настаивает, что по инициативе президента создается очередная лазейка – «дело как бы открытое, а приговор получается как с закрытого процесса». Когда может возникать необходимость в таком странном смешении? По мнению собеседника «НГ», в случае заказных дел, а также когда «судьям стыдно читать вслух то, что написано в приговоре».
А теперь представьте, что вне регламентированного процессуального порядка у налоговых органов есть возможность инициировать судебное разбирательство по УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ! А это все-таки не шутка.
И есть небезосновательные доводы быть против таких новаций. Первое и самое главное - это компетентность самих налоговых органов. Вот что пишет блоггер Вадим Романов, анализируя статистику Высшего арбитражного суда РФ:
«Часто должностные лица налоговых органов упорно продолжают «штамповать» нелепые иски о взыскании и решения о наложении административной ответственности на налогоплательщиков»
«... в кризисные периоды ... государство в лице налоговых органов всегда стремилось к пополнению бюджета любыми возможными способами, иногда сопряженными с нарушением налогового законодательства. Результаты показывают, что налоговые органы зачастую принимают правовые акты, противоречащие нормам налогового права и количество проигранных налоговыми органами дел существенно выше количества выигранных»
То есть безалаберность, вплоть до преступной, налоговых органов может теперь дополняться тем, что в судебном процессе предприниматель даже не узнает, за что именно его судят?
Какая уж там гуманизация уголовного законодательства. Где желание сделать страну свободной для бизнеса?
Как-то уж больно символично такие решения принимать в годовщину ареста Ходорковского. Уж как-то слишком явные параллели прослеживаются. Тьфу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий